Av. Bedirhan ŞİMŞEK
  • Anasayfa
  • Hakkımızda
  • Hizmetlerimiz
    • Ceza Hukuku
    • İnfaz Hukuku
    • İnsan Hakları Hukuku
    • Bilişim Hukuku
    • İdare ve Vergi Hukuku
    • Aile Hukuku
    • İş Hukuku
    • Ticaret Hukuku
    • İcra ve İflas Hukuku
    • İmar ve Gayrimenkul Hukuku
    • Yabancılar Hukuku
    • Uluslararası Mahkeme Kararlarının Tanınması ve Tenfizi
  • Makaleler
  • Yargı Kararları
  • İletişim
Arama
  • Anasayfa
  • Hakkımızda
  • Hizmetlerimiz
    • Ceza Hukuku
    • İnfaz Hukuku
    • İnsan Hakları Hukuku
    • Bilişim Hukuku
    • İdare ve Vergi Hukuku
    • Aile Hukuku
    • İş Hukuku
    • Ticaret Hukuku
    • İcra ve İflas Hukuku
    • İmar ve Gayrimenkul Hukuku
    • Yabancılar Hukuku
    • Uluslararası Mahkeme Kararlarının Tanınması ve Tenfizi
  • Makaleler
  • Yargı Kararları
  • İletişim
  • Anasayfa
  • Makaleler, Yargı Kararları

Av. Bedirhan Şimşek2024-08-25T09:50:39+00:00

Sanıkların uyuşturucu maddeyi birlikte satın aldıkları durumda TCK md. 188/5’in tatbikine ilişkin kendi nam ve hesaplarına hareket edip etmediklerinin değerlendirilmesi;

Uyuşturucu madde ticareti suçlarına ilişkin yürütülen yargılamalarda gerçekleştirilen en yaygın hatalı uygulamalardan biri de TCK’nın 188/5 maddesine hatalı anlam yüklenmesi, yalnızca eylemin üç veya daha fazla kişi tarafından gerçekleştirilmesi hususunun nitelikli hâlin tatbiki açısından yeterli görülmesi, kendi nam ve hesaplarına hareket eden sanıkların iştirak iradelerinin yanlış değerlendirilerek sonuca gidilmesidir. Özellikle uyuşturucu maddenin aynı araçta seyahat eden üç veya daha fazla sanıktan ele geçirildiği durumda bu sanıkların aynı amaca dönük hareket edip etmedikleri, kendi nam ve hesaplarına hareket edip etmedikleri değerlendirilmeden sonuca gidilmesi ve ilk derece mahkemelerinin TCK md. 188/5’i tatbik etmesi kaçınılmaz olmaktadır. TCK md. 188/5 tatbik edilirken sanıkların eylemdeki pozisyonun kanunda düzenlendiği şekli ile; “ülke içinde satan, satışa arz eden, başkalarına veren, sevk eden, nakleden, depolayan, satın alan, kabul eden, bulunduran” şeklindeki fiillerden hangisine karşılık geldiği tespit edilmeli, TCK md. 188/5 ile TCK md. 37 birlikte değerlendirilerek sanıkların “aynı yönde fiili birlikte gerçekleştiren konumda” olup olmadığı, aynı amacı gerçekleştirmeye dönük olarak hareket edip etmedikleri değerlendirilmelidir. Sanıkların uyuşturucu maddeyi birlikte satın aldıkları ancak sonrasında pay ederek kendi nam ve hesaplarına uyuşturucu madde ticareti yapacakları durumda TCK md. 188/5’in tatbik edilmemesi gerekir. Uyuşturucu maddeyi birlikte uyuşturucu madde satışı için satın alan sanıkların kendi nam ve hesaplarına hareket ettikleri, maddeyi sonrasında pay edecekleri durumda TCK md. 188/5’in tatbikinin hukuka aykırı olacağına ilişkin Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 02.11.2022 tarihli ve 2021/215 E., 2022/680 K. sayılı kararı;

Sanıkların uyuşturucu maddeyi birlikte satın aldıkları durumda TCK md. 188/5'in tatbikine ilişkin kendi nam ve hesaplarına hareket edip etmediklerinin değerlendirilmesi;

Uyuşturucu madde ticareti suçlarına ilişkin yürütülen yargılamalarda gerçekleştirilen en yaygın hatalı… pic.twitter.com/yXu7TgIwc7

— Av. Bedirhan Şimşek (@AvBedirhanSim) August 25, 2024

İlgili Mesajları Göster

Etkin Pişmanlık Kapsamında Zararı Gidermek Suçu Kabul Anlamına Gelmez

Malvarlığına karşı işlenen suçlarda şüpheli veya sanıkların mağdurun zararını karşılamaya dönük tereddütlerinden biri de zararı karşılamış olmalarının Mahkemece suçu kabul... daha fazla oku

Talimat Mahkemesinde Sorgusu Yapılan Sanığa “Esas Mahkemesinde Savunma Yapmak İsteyip İstemediğinin” Sorulmaması

Talimat mahkemesinde istinabe suretiyle sorgusu yapılan sanığa “esas mahkemesinde savunma yapmak isteyip istemediğinin” sorulmaması Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.02.2012 tarihli... daha fazla oku

İstanbul BAM 27. Ceza Dairesinin 20/03/2025 tarihli 2024/1304 E. , 2025/866 K. sayılı kararı;

Suçtan menfaat elde ettiğine ve diğer sanıkları tanıdığına ilişkin delil bulunmayan sanığın salt dolandırıcılık suçu işlenirken kullanılan telefon numarasının adına... daha fazla oku

Değişen ve Yeni Tanık Beyanlarına Binaen Yargılamanın Yenilenmesi ve İnfazın Durdurulması;

Kesinleşmiş mahkûmiyet hükmü kişinin masumiyetinin ispatına engel değildir. Ekli tweette hukuki dayanağı detayları ile anlatıldığı üzere önceden dinlenmemiş tanık anlatımlarını... daha fazla oku

Hırsızlık suçuna ilişkin yapılacak değer azlığı indiriminin 1/2 oranından az olmasının hakkaniyetsizliğine ilişkin;

Hırsızlık suçuna ilişkin yürütülen yargılamalarda suçun konusunun suç tarihindeki brüt asgari ücretin onda birinden az olduğunun anlaşılması hâlinde verilecek cezadan... daha fazla oku

Uyuşturucu madde ticareti suçlarına ilişkin yürütülen soruşturmalarda hemen hemen her dosyada görülen kolluk tarafından uyuşturucu madde alışverişi sonrasında yakalanan uyuşturucu madde alıcısı kişinin “bilgisine başvurulan” sıfatıyla ifadesinin alınmasının hukuka aykırılığına ve bu şekilde alınan beyanların hükme esas alınamayacağına ilişkin;

Uyuşturucu madde ticareti suçlarına ilişkin yürütülen soruşturmalarda sıklıkla uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddia edilen şüpheliden uyuşturucu madde satın alan kişi... daha fazla oku

Yargıtay 22. Ceza Dairesinin 16/12/2015 tarihli ve 2015/4855 E. , 2015/9038 K. sayılı kararı;

Ceza yargılamasında hüküm bir bütün olup temel cezanın asgari olarak belirlendiği durumda işlendiği kabul edilen suçun teşebbüs aşamasında kaldığından bahisle... daha fazla oku

Yargıtay 8. Ceza Dairesinin Bölge Adliye Mahkemeleri Arasındaki Uyuşmazlığın Giderilmesine ilişkin 05.03.2024 tarihli ve 2023/4562 E., 2024/2068 K. sayılı kararı;

Bulundurma ruhsatlı silahın, kanun ve yönetmelik hükümlerine aykırı olarak taşınması durumunda sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci... daha fazla oku

Yargıtay 10. Ceza Dairesi, 11.05.2022 tarihli ve 2020/3744 E., 2022/6077 K. sayılı kararı

HÜKÜM ÖZETİ : CMK'nın 140. maddesi uyarınca sanıkların bulunduğu ikamette kolluk tarafından elde edilen görüntülerin delil olarak değerlendirilmesi mümkün değildir. Yargıtay... daha fazla oku

Yargıtay 1. Ceza Dairesi 27.03.2025 tarihli 2024/7498 E. , 2025/2565 K. sayılı kararı

İnfaz Hâkimliği, hükümlünün infaz edilen ilâmında suç tarihine ilişkin tereddüt var ise bunu ilk derece mahkemesi veya kanun yolu mercilerinin... daha fazla oku

Güncel Makaleler

Güncel haber, duyuru ve içerikleri takip edebilirsiniz.

Son Yazılar

  • Temyiz Dilekçesinde Gerekçe Zorunluluğu Ocak 2, 2026
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 09.07.2025 tarihli ve 2024/4570 E., 2025/6077 K. sayılı kararı; Ocak 2, 2026
  • Uyuşturucu Madde Kullanma Suçunda İnfazın Durdurulması Ocak 2, 2026
  • Usûlsüz Tebligata Binaen Açığa İade Kararının Kaldırılması; Ekim 7, 2025
  • Koşullu Salıverilmenin/Şartlı Tahliyenin Geri Alınması Kararının Kaldırılması Eylül 23, 2025
logo-bedirhan

İletişim Bilgilerimiz

0(212) 583 18 40
0(532) 465 90 86
bedirhan@bedirhansimsek.av.tr
Bakırköy Adliyesi Karşısı, Osmaniye Mahallesi, Mine Sokak, Emre Konutları A Blok
No: 4 K: 1 D: 8
Bakırköy/İstanbul

Hızlı Linkler

  • İletişim
  • Kurumsal
  • Hizmetlerimiz
  • Blog
  • Sıkça Sorulan Sorular

Sosyal Medya'da Takip Edin !

© Copyright 2023. Her Hakkı Saklıdır. | Av. Bedirhan Şimşek | Web Tasarım Ela Design