TCK md. 158/3 Uyarınca Nitelikli Dolandırıcılık Suçunda Zorunlu Müdafiilik;
Malvarlığına karşı işlenen ve hüküm tarihine dek zarar giderilmediği için etkin pişmanlık hükümleri uygulanmaksızın mahkûmiyet hükmü tesis edilen dosyalarda gerçekleştirilecek olağan/olağanüstü kanun yolları başvurularında usûli yönleriyle de olsa kararın bozulmasına dönük gerekçelerin ifade edilmesi, karar bozulduktan sonra zararın giderilmesi ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması ile birlikte hükmün sanık üzerindeki etkilerini minimalize etmek izlenebilecek en rasyonel yoldur. Örneğin banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunun düzenlendiği TCK’nın 158/1-f-son ile suçun üç veya daha fazla kişi tarafından birlikte işlenmesi hâlinde verilecek cezayı düzenleyen 158/3. maddelerinde öngörülen cezanın alt sınırının 5 yıldan fazla hapis olduğunun anlaşılması karşısında sanığa savunması alınmadan önce zorunlu müdafii atanmadan yargılamaya devamla mahkûmiyet hükmü tesis edilmesi hukuka aykırıdır. (Kararda ayrıca özellik arz eden husus, sanığın savunması müdafii yokluğunda alındıktan sonra müdafii tayininin de yeterli olmadığı, hiç savunma alınmamış gibi yeniden sanığın savunmasının alınması gerektiğine işaret edilmesidir.) İstanbul BAM 35. Ceza Dairesinin 03.07.2024 tarihli 2022/3763 E. , 2024/1482 K. sayılı kararı;
Malvarlığına karşı işlenen ve hüküm tarihine dek zarar giderilmediği için etkin pişmanlık hükümleri uygulanmaksızın mahkûmiyet hükmü tesis edilen dosyalarda gerçekleştirilecek olağan/olağanüstü kanun yolları başvurularında usûli yönleriyle de olsa kararın bozulmasına dönük… pic.twitter.com/Xt4wQmGEd8
— Av. Bedirhan Şimşek (@AvBedirhanSim) December 9, 2024
