Gizli Soruşturmacının Tanık Olarak Dinlendiği Duruşma Sırasında Olayı Hatırlamadığını Belirtmesi
“Aradan uzun zaman geçtiği için olayı hatırlayamıyorum, tutanakta imzam varsa doğrudur.” Güven alımı gerçekleştirilen uyuşturucu madde ticareti suçlarında soruşturmayı yürüten adli kolluk personeli, en azından yüzlerce benzer soruşturmayı yürüttüğünden ve güven alımının gerçekleşmesinin üzerinden takribi altı ay kadar süre geçtikten sonra şüpheli/şüpheliler gözaltına alındığından, davanın açılması ve tanık olarak dinlenilmesine dek geçen süreyle birlikte tanık olarak dinlendiği celse suç tarihinin 1-1,5 yıl kadar sonrasına denk geldiğinden doğal olarak bu şekilde ifade verir. Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 04.04.2024 tarihli 2022/3587 E. , 2024/17492 K. sayılı kararı ile gizli soruşturmacının almış olduğu görüntü kaydının CMK md. 140 uyarınca verilmiş bir Sulh Ceza Hâkimliği kararı olmadığından hukuka aykırı olduğuna (Bu husus Hâkimlik karar tarihi 7. Yargı Paketi ile getirilen düzenleme öncesine denk gelen dosyalarda özellikle önem arz eder, bu dosyalarda Hâkimlik tarafından yalnızca CMK md. 139 uyarınca karar verilmiş olma ihtimali mevcuttur.) , gizli soruşturmacının da duruşma sırasında tanık olarak alınan beyanında olayı hatırlamadığını belirttiğine dikkat çekerek sanık aleyhinde mahkûmiyete yeterli delil olmadığından bahisle beraat kararı verilmesi gerektiği yönünde bozma kararı verilmiştir. Gizli soruşturmacının duruşmada tanık olarak dinlenilmesine ilişkin Yargıtay uygulamasını ayrıca değerlendirmiştim; https://x.com/AvBedirhanSim/status/1857044384593657911… Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 04.04.2024 tarihli 2022/3587 E. , 2024/17492 K. sayılı kararı;
"Aradan uzun zaman geçtiği için olayı hatırlayamıyorum, tutanakta imzam varsa doğrudur."
— Av. Bedirhan Şimşek (@AvBedirhanSim) November 14, 2024
Güven alımı gerçekleştirilen uyuşturucu madde ticareti suçlarında soruşturmayı yürüten adli kolluk personeli, en azından yüzlerce benzer soruşturmayı yürüttüğünden ve güven alımının… pic.twitter.com/IFmBWByeQf
